egy civil hang

Alapvető igazság, hogy minden ember egyenlőnek születik. Bárki könnyen elképzelheti, de különösen azok akiknek már született gyermekük, hogy egy csecsemő, vagy egy-két éves kisgyerek szükségletei, viselkedése ugyanolyan, bárhol is éljen e világon.

Ugyanakkor az is igazság, és azt is bárki láthatja, hogy szinte már pici gyermekkortól, 2-3 éves kortól mekkora különbségek lehetnek az emberek között. Ennek megértéséhez segítségül hívom a "kristálytiszta logikát" - azt a tudományt amely minden ember rendelkezésére áll, csak meg kell állnia egy pillanatig, összegezni és rendszerezni ismereteit,  meglátni ezek között az összefüggéseket, az ok-okozati viszonyt és eljutni a következtetésre amely az előzőekhez képest új ismeretként fog megjelenni és beivódni az elmébe.

Nos tehát, mik is alakíthatják ki az emberek közötti különbségeket ? Az olvasmányaimból és a saját tapasztalataimból következő véleményem szerint ez két alapvető tényezőnek köszönhető:

1. Veleszületett, genetikailag kódolt ösztönök, jellemvonások összessége. Nem ismerem az ide vonatkozó kutatásokat, de úgy gondolom ezek levezethetők az ember biológiai lény mivoltából. Hatásuk az emberre, mint tudatos lényre jelentős, de nem elsődleges.

2. A családi és közösségi környezet, a neveltetés, a kulturális hatások, a tanulmányok, az olvasmányok, az embertársakkal történő érintkezések hatása - melyeket összefoglalóan szocializációnak nevezünk. A fentebb említett "különbségek" - amelyek főképp viselkedésben, öltözködésben, cselekedetekben, beszédstílusban mutatkoznak meg - kialakulásában elsődlegesen a szocializációnak van tehát szerepe. Ennek hatása oly erős, hogy a legtöbb emberben felülírja a veleszületett, ösztönös viselkedésformákat.

Az előző, általános megfogalmazásból levezethetők a hatalmas társadalmi, kulturális különbségek a világ különböző népcsoportjai között, de számomra sokkal érdesebbek az egyes társadalmakon belüli, az azt alkotó emberek közötti különbségek.

A fenti két pont alapján világos, hogy minden egyes ember, minden egyén különbözik a másiktól. De! Azt hiszem mindenki észrevette, tapasztalta már, hogy ember és ember között vannak azonos vagy közel azonos viselkedési, stílusbeli mintázatok. Ezek természetesen nem ölelik fel a teljes személyiséget, de a legtöbb esetben jól megfogható, körülírható jegyeket, mintákat foglalnak magukban, melyek alapján egy adott társadalmat alkotó emberek csoportosíthatók.

A csoportosítás alapjait képző emberi tulajdonságok, stílusjegyek alapvetően kétfelé bonthatók:

a) Olyan jegyek amelyek alapján úgy lehet csoportosítani az embereket, hogy végül egy többé-kevésbé hierarchikus, piramis jellegű képződményként válik láthatóvá a társadalom szerkezete. Például ilyen csoportok a munkásság, kispolgárság, értelmiség, parasztság, arisztokrácia.
Itt nagyon fontos leszögezni, hogy a hovatartozást és a tudatosságot csak részben határozzák meg és alakítják a gazdasági, vagyoni alapok ! Legalább ugyanilyen fontos  az egyén felismerése saját helyzetéről, és egyfajta csoporttudat. Ezen kívül fontos még, hogy a csoporthatárok elmosódottak, az átjárás viszonylag könnyű, sőt az egyes ember lehet akár két-három csoport tagja is a szociológiai kritériumok és az önmeghatározás, önbesorolás alapján.

b) Olyan általános emberi tulajdonságok, viselkedésminták amelyek a hierarchikus kereteket átlépve vagy inkább azok fölött határoznak meg csoportokat, mint például a rendes emberek, igaz hívők, bunkók, vasárnapi autósok.

Az iménti a) pontban említett társadalmi helyzetfelismerés, hovatartozástudat azonban nem fejlődik ki mindenkiben. Ugyanakkor valakiben csak egyszerű tudomásulvétel, valakiben viszont komoly összetartozás-érzés, sőt pozícióvédő magatartás alakul ki.

Én azonban abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy a neveltetésem, tanulmányaim, olvasmányaim, a családi környezetem, az engem ért kulturális hatások, tehát a szocializációm révén világosan látom és fel tudom ismerni, hogy különböző tulajdonságaim, viselkedésmintáim alapján mely társadalmi csoport/csoportok tagja vagyok és hol helyezkedek el a társadalmi hierarchiában.

Nos, én az értelmiség tagja vagyok.

beköszöntő

Ezt a blogot az engesztelhetetlen közlési vágy hozatta létre velem. A közlési vágyat pedig a közelmúlt mindenféle utcai és politikai eseményei ébresztették. Hiszen végre történt valami megmozdulás Hazánkban ! Gondoltam meg kell osztanom a véleményem, a gondolataim az erre fogékony és érdeklődő internetes közönséggel.

De, mivel alapos embernek ismerem magam, ezt nem csak holmi fórumos "köpködés" formájában akartam megtenni, hanem összeszedett és logikus gondolatmenetekre felfűzött "cikkekben" - erre kiválóan alkalmas egy blog.

Aztán nemsokára eljutottam odáig, hogy csak a közelmúlt eseményeiről értekezni nekem nem elég, annál sokkal több minden érdekel és sokkal több mindenről vannak már kiérlelt vagy még képlékeny (kérdésekkel teli) gondolataim.

A blogomnak tehát konkrét témája nincs de szeretném, ha sikerülne minél szélesebb látókörrel, közéletünk minél több kérdésében, valamint az azoknak legtöbbször alapjául szolgáló társadalomtudományi témákban értelmesen megszólalni.

alaphang

Manapság divatos dolog politika ellenesnek lenni. Kimondani, hogy a politika rossz és hogy  ennek köszönhetjük mostani helyzetünket is. De szerintem ez általánosítás és mint ilyen szükségképpen igaztalan is. A politika egyes részterületei, mint például a tárgyalás- és megegyezésképtelen országos politika valóban inkább árt mint használ az országunk és nemzetünk jövője szempontjából, de úgy összességében és általában a politika nem ítélhető el. Nem is a politika zavar engem igazán, hanem a "politika hiánya". Mégpedig a kiérlelt, masszív tudományos és szakmai értelmiségi alapokon nyugvó szakpolitika hiánya. Fájóan kevés olyan, egyébként az életünket gyakran nagymértékben befolyásoló szakterület, szakpolitika kerül reflektorfénybe, amelyek méltán tartanának igényt közérdeklődésre sőt! széles társadalmi, szakmai, értelmiségi vitákra.

Kicsit részletesebben a következőkre gondolok. A pártoknak általában van programjuk ami nem csak választási időszakban, hanem választások között is létezik, gyakran változik is. Ezekben a programokban a nagy alapkérdésektől elkezdve számos részterületig sok mindenről szó van, megalkotásukat komoly szellemi műhelymunka, az adott párthoz kötődő értelmiség tevékenysége alapoz meg. Ugyanakkor a pártot képviselni hívatottak napi munkájában és megnyilatkozásaiban ezekből a szellemi, szakmai alapokból vajmi kevés jön át. Ez sajnos részben a mai tömegmédia feszes, pattogó stílusából is adódik, de még ilyen "hátránnyal" is lehetne jóval többet megmutatni az egyes részpolitikák szakmai megalapozottságából. A másik oldalról ez persze nagyon sokban függ a szándéktól, sőt akár az adott politikus egyéni képességeitől, hozzáállásától is.

Azt mondjátok, az egészségügyi reform egy szakpolitika ? És ez napi szinten a felszínen mozog mostanában ? Ez igaz. De hallottatok valamit is a háttérről ? Az elméleti alapokról még csak-csak cseppent valami, no de volt itt szó komoly társadalmi párbeszédről ? Az alkotó értelmiség, a különféle társadalmi csoportok érdekképviselőinek bevonásáról ? Hát ez az...

A bloggal éppen az a célom, hogy értelmiségiként a múltban vagy napjainkban fölvetődő kérdésekhez, témákhoz megalapozottan, lehetőleg objektíven, de saját véleményemet sem véka alá rejtve hozzászóljak. Szeretnék hozzájárulni az országunkban sajnálatosan inkább a háttérben folyó (háttérbe szorított?) szellemi munkához, kitölteni a szakmai / szakpolitikai űrt amit akár az országos, akár a helyi politikai elitek hagynak saját maguk és a társadalom között.

Lehet, hogy bejegyzésekkel csak ritkán jelentkezem, de semmiképpen sem szeretnék eredeti szándékommal, az összeszedett, logikus, az olvasottságot és tájékozottságot magukban hordozó "cikkek" publikálásával összeütközni.